החלטה בתיק עת"מ 2623-04-12

1.         ביום 3.4.12 ניתנה על ידי החלטה המדברת בעד עצמה.

            החלטה זו ניתנה משום שהעותר הגיש שתי עתירות זהות, האחת ביום 26.3.12 והשניה ביום 2.4.12, כאשר לא גילה בעתירה השניה את קיומה של העתירה הראשונה.

            באותה החלטה מיום 3.4.12 התבקש ב"כ העותר להגיב  מדוע הוגשה על ידו עתירה נוספת זהה ומדוע לא גילה בעתירה השניה כי הוגשה על ידו קודם לכן עתירה זהה וכי העתירה הראשונה עדיין תלויה ועומדת.

2.         ביום 5.4.12 הגיש ב"כ העותר בקשה לסגירת תיק 2623-04, היא העתירה השניה במסגרתה ניתנת החלטה זו, והעברת האגרה לעתירה הראשונה (עת"מ 44457-03-12) (להלן "הבקשה") .

ביום  11.4.12 הגיש ב"כ העותר תגובה להחלטתי מיום 3.4.12 (להלן: "התגובה").

3.         עיינתי בבקשה ובתגובה ולא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע לא צוין בעתירה השניה כי הוגשה כבר עתירה זהה קודמת.

יתירה מכך - מעיון במערכת נט המשפט עולה כי החלטת בית המשפט בעניין המחיקה (סעיף 5 לתגובה) נשלחה לב"כ העותר לפני שהגיש את הבקשה להארכת מועד תשלום אגרה (סעיף 4 לבקשה).

משום כך לא ניתן הסבר מדוע הוגשה העתירה השניה כשהעותר מחכה להחלטת בית המשפט בעניין בקשתו להארכת מועד לתשלום אגרה.

4.         התנהלות העותר ו/או בא-כוחו בהגשת העתירה השניה איננה ראויה.

5.         לעניין בקשתו של העותר לסגירת עת"מ 2623-04-12 (העתירה השניה) והעברת האגרה לעתירה הראשונה (עת"מ 44457-3-12)- הבקשה להעברת אגרה נדחית

            ועת"מ 44457-03-12 תימחק.

6.         בעתירה נשוא החלטה זו, עת"מ 2623-04-12, הגיש העותר עתירה מנהלית וביחד איתה בקשה למתן צו ביניים.

            אם מבקש העותר להגיש בקשה לצו ביניים, עליו להגיש בקשה נפרדת, ולא לכלול אותה ביחד עם העתירה.

7.         א.        העתירה נקבעת לדיון ליום 10.6.12 שעה 9.00.

            ב.         המשיב יגיש תגובה עד 4.6.12.

8.         העותר יתייצב לדיון.

9.         המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,  כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.